Zobrazují se příspěvky se štítkemmédia. Zobrazit všechny příspěvky
Zobrazují se příspěvky se štítkemmédia. Zobrazit všechny příspěvky

čtvrtek 19. ledna 2023

JDI ZA ČERVENÝM SVĚTLEM

V půl desáté usnula, otevřel jsem unavený po celodenním tátování notebook, protože tohle byla poslední šance a nikdo jiný to za mě neudělá.

Podobně jako před lety na vejšce mě druhý den čekala těžká zkouška a úplně jako tenkrát jsem přípravu odsouval až na nejzazší možný termín, jako bych pokaždé čekal, že se něco stane, někdo vnoří do kalendáře nějaký dodatečný přestupný den, kdy to všechno doženu, onemocní zkoušející anebo ten rozhlasový pořad kvůli jiným událostem zruší.

Měl jsem tedy mluvit do rádia, což je prekérní situace. Zároveň mi bylo trochu jasné, že tam jdu právě kvůli tomu, že je to pro mě prekérní situace: můj šéf Pavel se mnou občas se střídavými úspěchy rozjíždí takový Pygmalion. Staví přede mne nepříjemné výzvy zcela mimoběžné mému naturelu anebo v přímém rozporu s ním, které si (jak to chápu) nemohu dovolit odmítnout, čímž se pravděpodobně mám kamsi posunout. Tipuju, že se tomu říká osobní rozvoj. Tentokrát mi řekl, ať jdu za červeným světlem.

Co je na tom tak hrozného, řeknete si. Jenže já opravdu velmi nerad mluvím, nadto před větším množstvím lidí. Mám takový slabý hlas a mám tendenci se v tom jaksi zamotávat. Třeba ta pitomá Mitra, co jsme dělali v oddíle, to pro mě bylo vždycky peklíčko (a to lze předpokládat, že Český rozhlas Plus, možná i Vltavu poslouchá o něco víc lidí, než tehdy sedávalo v radotínské Traktorce).

Nemám pocit, že by se to moje mluvení zrovna zlepšovalo. Taky proto dělám v novinách - v novinách není potřeba mluvit.

A taky jsem trémista: dokážu sám sebe vystresovat jen tím, že si do dokonalých detailů představuju, jaké to asi bude, až. Až se tam někde rozsvítí červené světlo a já rázem nebudu schopen slova. Chlácholil jsem se tím, že snad v takové situaci promptně pustí nějakou písničku. Až bude na sociálních sítích trendovat video "Idiot dvacet pět minut mlčí v rozhlase, nezkrácená verze". Až mi bude Pavel blahosklonně a ne zcela upřímně psát "nebylo to na první pokus tak špatné, byly tam dobré momenty, věřím, že to natrénuješ."

Blbé je, že mezi "nikdy nemluvit do rádia" a "poprvé mluvit do rádia" není žádný záchytný bod. Tak to ještě pojďme vylepšit: dám si to dvakrát, dopoledne na Plusku, odpoledne na Vltavě. Prostě to tak vyšlo.

Zamlčel jsem, co mělo být tématem. V obou případech mírně kontroverzní rozhodnutí našeho Deníku N, který se od nového roku rozhodl zrušit přechylování cizích ženských příjmení. Když jsem hledal důvody, proč o tom mám zvědavým posluchačům povyprávět zrovna já, kromě nevyřčeného argumentu o osobním rozvoji zbýval už jen ten, že jsem vlastně jako jediný z vedení při interních debatách zastával názor, abychom to zrušili.

Na druhou stranu, mně vlastně vůbec nezáleželo na tom, co je to za téma: nepovažuju se za experta na nic. Tedy, abych k sobě byl spravedlivý, napadají mě asi tři témata, k nimiž bych bez okolků a radostně přišel vyprávět. Bohužel o osmou hanspaulskou ligu, marnou snahu o maraton pod tři hodiny a o pokusy o výchovu senzační dvouleté dcery dramaturgie veřejnoprávního rozhlasu neprojevila zájem. Je tedy potřeba pokusit se o nemožné. 

V půl dvanácté jsem zaklapl notebook, vybral tu novou košili, co si vezmu, zhasli jsme lampičky a šli spát. Jenže hlava se nechtěla nechat vypnout (prý je to normální, ale nemyslím si to): dost mě překvapilo, jak věrně jsem si dokázal představit průběh pořadu, který jsem nikdy neslyšel, a kolik různých scénářů vlastního ztrapnění jsem v průběhu celé noci vymyslel. I tohle se mi stává, třeba před maratonem často špatně spím, protože si hlava potřebuje proběhnout celou trať a ta je celkem dlouhá. Nicméně tentokrát to byl extrém.

Nechávám si hodinky na ruce, protože měří kvalitu spánku a baví mě to sledovat, tentokrát jsem po zásluze dostal 0 bodů ze sta a asi tak jsem se ráno cítil.

Tohle nedám, napíšu jim, že nepřijdu, rozhodl jsem se kdysi na fildě po obdobné probdělé noci, když jsem měl jít na poslední termín z anglické fonetiky, a nechal jsem se vyhodit.

Tohle nedám, rozhodl jsem se i teď. Napíšu paní dramaturgyni, že... nevím, rodinné důvody. A Pavlovi, že si hledám práci, kde není potřeba mluvit. Marušce se takové vyústění, pravda, moc nelíbilo. Takže jsem si oblékl košili a holt šel.

V divných mrákotách a uvnitř sevřenej jsem dojel na Vinohradskou a samozřejmě jsem tam byl naprosto nesmyslně brzo. Tak jsem vlezl do nějaké kavárny a objednal si kapučíno a znovu vytáhl telefon a snažil se ještě něco vymyslet a připravit a tchyně mi psala V KOLIK A KDE TO MAS? a já nejdřív zvažoval, že jí napíšu NIKDY nebo že to aspoň zatajím, ale pak jsem si říkal, že by to bylo dětinské. 

Až po dvaceti minutách jsem si uvědomil, že mi to kafe vůbec nepřinesli.

O necelou hodinu později jsem zase zapnul telefon a začal dýchat. To červené světlo mi nakonec vadilo mnohem méně než představa červeného světla. A to jsem se asi o sobě dozvěděl a to mě asi osobně rozvinulo. 

Ale nepouštějte si to!

text Řízek, foto ČRo Vltava

pondělí 2. března 2015

ZAVOLAT SYNOVI ŠÍLENÉHO STŘELCE? (ANKETA)

Řešili jsme zásadní rozpor v našem manželství. Náš společný známý v nejmenované redakci odmítl zavolat synovi muže, který v Uherském Brodě zastřelil osm lidí, s prosbou o reakci. Maruška to považovala za obdivuhodný akt vzdoru, já za nepochopitelné selhání a pózu. A tak jsme se zeptali kolegů a kamarádů ze serverů iDNES.cz, tn.cz, týdeníků Euro a Týden, jak to vidí oni, a ať nás rozsoudí. A vzniklo nám takové povídání o morálce, mediální logice a hranici hyenismu.

HONZA:
Těžká otázka! Mám hrozně alibistickou odpověď: ne každej člověk může dělat rozhovor s každým, chce to na to mít žaludek. Já bych takový rozhovor asi vést nedokázal, ale řemeslně cítím, že by se o to redakce pokusit měla - vybrat někoho, kdo to dá. Ale dát tomu časovej odstup, čtrnáct dní, měsíc minimálně (i když tohle by bylo zajímavý i po půl roce). Tohle má totiž smysl jedině rozhovorem, vždycky to bude hodně emoční - páčit z něj "já vod vás potřebuju jen krátký vyjádření, jak se cejtíte" je samozřejmě kokotina.

Ale já mám občas takový fosilní myšlenky. Jako třeba že máš brát ohledy na lidi a nesnažit se bejt první, kdo přinese vyjádření někoho, kdo se ještě nevyjádřil, i když to lidem fakticky moc neřekne. Navíc je právě rozdíl mezi "jako editor to chci, zavolej mu" a "jdu mu zavolat".

PETR I:
To je těžký... Hodně záleží na konkrétním volajícím, jestli na to má žaludek (já bych asi neměl), a zároveň na médiu (pro Blesk je to OK, pro ČT nikolivěk). Ale pořád mi to přijde víc v pořádku než otravovat rodiny obětí, i když jen o ždibec...

Víceméně souhlasím s tím, co to odmítl, ale jak říkám, je rozdíl v médiu. Respektive odmítnout v seriózním deníku mi přijde OK, v bulváru je to pokrytectvé, protože ten z podobných postupů žije. A shánět toho člověka takhle brzo po útoku je hyenismus, nicméně se nedá vyloučit, že ten člověk řekne něco zásadního, co ten telefonát zpravodajsky zlegitimizuje.

PAVEL:
Já bych to asi neudělal, nemám na to žaludek, ale spousta novinářů ano. Ale dá se to udělat i citlivě, poslat mu esemesku, jestli se třeba nechce za rodinu nějak vyjádřit a tak. Záleží na tom, jak se to formuluje. Ale já sám bych do toho asi nešel. Tomu střelci, kdyby žil a byla ta možnost, bych asi zavolat dokázal, ten syn za to nemůže.

ČENDA:
Musím říct, že celkem respekt k tomu, kdo to odmítl. Ono je často těžký říci, že tohle je hrana, za kterou už nejdu. Já jsem podobnou situaci zažil ještě v regionech, šéf mě tehdy hnal do Písku za rodiči ajťáka, který zabil doktora, jenž ho operoval, a pak sebe. Jel jsem, rodiče jsem našel. Poslali mě do háje. Já jsem z toho byl špatnej a kolegyně, se kterou jsem byl v kontaktu, to na mně poznala. Pak mi šéf psal dopis, že se to stává a k naší práci to patří.

Asi mi nevadí pokusit se slušně o kontakt, ale taky přijmout odmítnutí a nenahánět toho člověka za každou cenu. Zažil jsem i situaci, kdy se paní učitelka potřebovala vypovídat po tom, co jí na školním výletě zemřelo dítě. Byla to nešťastná událost, v noci se ztratilo. Po pátrání našlo mrtvé a ukázalo se, že za tím byl nádor mozku. Je to dost na hraně. Veřejným zájmem bys to už v tomhle případě neuhádal. Nicméně nikomu to nepřeji a odmítnutí chápu. Tyhle situace jsou pro redaktora fakt náročné.

Větší problém vidím ve zveřejnění jména útočníka. To odnese spousta lidí.

PETR II:
Jde o to, co to bylo za noviny nebo web. Chápu, že v bulváru je to OK. Na webu bych to viděl tak napůl, jestli to dávat, přeci jen net je víc bulvárnější než papír a potřebuje kliky. Já osobně bych to na webu typu Týdne nebo iDnesu asi taky odmítl, ale byl jsem v podobný situaci v Nedělním světě, a tam jsem se zapřením zavolal paní, jejíž kluk přejel ožralej autem jinýho kluka. Zpětně mi to přijde, že už bych to nedělal. Teda i když paní byla nakonec docela v pohodě.

Podle mě měl právo se na to vykašlat, ale zase vlčáci z iDnesu ucejtěj téma a jdou po masu, znáš to.:-)

HANKA:
To je těžká otázka. Ten chlap (vrah) nebyl oběť, zároveň syn nemusí být odpovědný za chování svého otce… Asi bych nechala na individuálním rozhodnutí každého novináře, zda chce do takovéto věci jít. Pokud je venku jméno vraha, ten syn může být stigmatizovaný… Na druhé straně už kvůli tomu je fér mu dát možnost se k věci vyjádřit.

Osobně bych toho syna vraha kontaktovala, ale velmi opatrně a kladla bych důraz na dobrovolnost jeho vyjádření. Pokud by se ale nechtěl vyjádřit, respektovala bych to. A pokud by se vyjádřil, vyjasnila bych si s ním důkladně, zda chce uvést své jméno. Určitě více taktu bych věnovala příbuzným obětí. U těch bych velmi váhala, zda a jak je kontaktovat. A kdy.

Epilog:
První, kdo se synem střelce mluvil (nebo jinak komunikoval), byl Český rozhlas. Krátká zpráva založená na jeho stručné reakci se objevila krátce po poledni ve stejný den, kdy jsme se ptali kolegů na jejich názory. Jeho vyjádření pro rozhlas citovaly další servery včetně média, jehož redaktor se vzepřel a synovi pachatele volat nechtěl.

text Řízek s přispěním Marušky, ilustrační foto Ř.